Ursäkt och förtydligande

Radionyheterna kontaktade mig för en stund sedan och konstaterade följande:

Vi har fått tillförlitliga uppgifter om att du redan 2006 fick kännedom om att flere bokslut saknades ur handelsregistret. Detta står i kontrast till det du sagt i offentligheten, då du hävdat att du fått veta om boksluten först i somras.

Jag kontrollerade genast uppgiften med vår bokförare, som bekräftade att bokslutet för år 2006 sänts in senare (samma år). Varken vår bokförare eller jag kunde minnas någon begäran.

Jag konstaterar att om man då (2006) från Patent- och registerstyrelsen (PRH) hade inbegärt bokslut för flera år, så skulle givetvis detta ha beaktats. Vem vill frivilligt hamna i konflikt med Patent- och registerstyrelsen?

Det jag har sagt – och som jag håller fast vid – är att jag inte visste att det fortfarande (2009) fanns några saknade handlingar som gällde tiden före år 2006! Varför begärdes inte dessa? Om vi inte hade skickat allt de begärde skulle vi ju ha drabbats av böter eller brev eller någon åtgärd.

Jag ber om ursäkt för om jag fått det att låta som om någon redaktör skulle ha farit fram med osanning!

Men till den del – vilket jag trodde det handlade om – som det gällde DEN BEGÄRAN om några år kring år 2000 (alltså FÖRE år 2006) - konstaterar jag att

1. alla bokslut har varit färdiga, godkända och reviderade i vederbörlig ordning
2. dessa har varit färdiga i tid och har sänts till skattemyndigheterna
3. jag har trott att alla handlingar har gått till behöriga instanser.
   

När Patent- och registerstyrelsen i början av sommaren begärde boksluten för några år och sedan i juli för något annat år ytterligare, svarade vi genast på första uppmaningen. Det var alltså inte först när hot om vite framkom som vi reagerade, utan genast när begäran kom. Då visste vi ju inte ens vem som stod bakom denna begäran från Patent- och registerstyrelsen. Senare visade det sig vara Spotlight.

Jag har försökt vara helt ärlig. Det kommer att kunna kontrolleras att vi faktiskt långt före Spotlight sändes hade sänt in allt som har begärts, men på grund av PRH:s arbetsbörda har de inte fått pappersversionerna till behandling ännu. Däremot har de fått ALLA HANDLINGAR på nytt, nu skannade som email, jag har fått ett intyg av dem på att INGENTING saknas.

Jag tycker nog att detta börjar vara litet absurt. Men jag ber om ursäkt för att jag varit otydlig, och ärligt talat hade jag helt glömt någon förfrågan eller begäran från år 2006! Jag vet inte ens ännu om den kom den officiella vägen, eller om det var en redaktör som “tipsade” mig.

Jag hoppas nu att diskussionen är klarlagd.

Jag konstaterar avslutningsvis att jag inte har så mycket mera att säga än detta:

Om nu MediHelis styrelse, med kompetenta och vana styrelsemedlemmar, samt MediHelis verksamhetsledare med tillgång till alla handlingar och insyn i alla förslag osv har godkänt avtalen, om både MediHelis och våra revisorer har konstaterat att allt är  lagligt skött, kanske vi då får nöja oss med detta. Knappast har någon som har en del av handlingarna nu 10 år senare större kompetens att avgöra om detta.

Henrik