Judas och nattvarden
I de senaste dagarnas diskussioner, har man i olika sammanhang framhållit att Judas (Iskariot) deltog i den första nattvarden, eller egentligen den sista påskmåltiden, som Jesus och hans lärjungar åt tillsammans före Jesu död.
Evangelisten Johannes skriver:
" När Jesus hade sagt detta, upprördes han i sin ande och vittnade: "Amen, amen säger jag er: En av er skall förråda mig." Lärjungarna såg på varandra och undrade vem han kunde mena. En av hans lärjungar, den som Jesus älskade, låg till bords vid Jesu sida. Simon Petrus gav honom ett tecken att han skulle fråga vem han talade om. Den lärjungen lutade sig då mot Jesu bröst och sade: "Herre, vem är det?" Jesus svarade: "Det är han som får brödstycket som jag doppar." Och han doppade brödstycket och gav det åt Judas, Simon Iskariots son. När Judas hade tagit emot brödstycket, for Satan in i honom. Jesus sade då till honom: "Gör snart vad du tänker göra." Men ingen av dem som låg till bords förstod, varför han sade detta till honom. Eftersom Judas hade hand om kassan, trodde några att Jesus hade sagt till honom att han skulle köpa något som de behövde till högtiden, eller att han skulle ge något åt de fattiga. När han hade tagit emot brödstycket, gick han genast ut. Och det var natt." Joh. 13:21-30
Det är den sista versen (v. 30) som egentligen säger det vi vet. Det står att han "tog brödet". Ordet kan översättas på många sätt (tog emot, fick, tog osv). Det är det ena av de ord som Jesus använde när Han kallade dem: "tag och ät". Det förefaller som om "ätandet" skulle ha uteblivit, Judas gick genast.
Enligt Matt. 26:26 säger Jesus instiftelseorden "medan de åt", vilket skedde efter att Judas blev avslöjad.
Judas var med vid påskmåltiden, men gick före de åt. MItt intryck blir att han inte deltog i nattvarden.
När det gäller kallelsen till nattvarden, kan man diskutera det, eller kan man?
Var Judas kallad till nattvarden?
Eller: var han med vid påskmåltiden, men avslöjades där och fick inte höra kallelsen "tag och ät" och "drick härav (kalken) alla".
Den exikommunicering som vi ser spår av i NT och som ju följde i urkyrkan och i den unga kyrkan, antyder ju något annat. Man kunde uteslutas ur församlingsgemenskapen, inklusive nattvardsgemenskapen, t.o.m. för 20 år!!
Detta skriver jag bara i meditativt syfte, för att vi alla skall studera och läsa, och inte dra för lättvindiga slutsatser.
Att ingen som kommer till nattvarden är värdig, är i NT helt klart. Nattvarden är en måltid för syndare. Men där finns också andra synpunkter, t.ex. hur det är med människor som lever i synd, som man inte vill bryta med (understryker att jag nu inte alls avser den aktuella diskussionen om nattvardsgången i Malms kyrka, utan helt principiellt). Det var ju därför kyrkotukten fanns - för att hjälpa människorna att söka Kristus och hans nåd.
Också i vår kyrka finns det stadganden om kyrkotukt. Naturligtvis står Bibeln över kyrkans lagstiftning, det lärde väl oss Luther med önskvärd tydlighet, men i KO 4:2 finns exempel på detta:
1) orsaka förargelse genom levernet,
2) försumma sina plikter som medlem,
3) lära mot kyrkans bekännelse.
I de två första fallen skall en präst "vägleda", i det tredje fallet skall kyrkoherden "tillrättavisa". Kyrkmedlemmens plikter är sedan att delta i gudstjänsten, använda nådemedlen, leva kristligt och "ingå sitt äktenskap på föreskrivet sätt".
(hänvisar till Kristian Norrbacks inlägg "Vad det handlar om", under "Nattvarden - ett såll eller en famn?" på Kyrkpressens blogg).
Det finns mycket att fundera över. Låt oss börja med oss själva, och ta Guds Ord till oss.
Jag har ibland citerat frågan Kan man städa hela London på 15 minuter?, en fråga som skall ha ställts till någon i det gamla London, för länge sen.
- Nej, svarar många. Omöjligt.
- Ja, svarade en, det är möjligt om var och en städar sin egen trappa.
Henrik
Evangelisten Johannes skriver:
" När Jesus hade sagt detta, upprördes han i sin ande och vittnade: "Amen, amen säger jag er: En av er skall förråda mig." Lärjungarna såg på varandra och undrade vem han kunde mena. En av hans lärjungar, den som Jesus älskade, låg till bords vid Jesu sida. Simon Petrus gav honom ett tecken att han skulle fråga vem han talade om. Den lärjungen lutade sig då mot Jesu bröst och sade: "Herre, vem är det?" Jesus svarade: "Det är han som får brödstycket som jag doppar." Och han doppade brödstycket och gav det åt Judas, Simon Iskariots son. När Judas hade tagit emot brödstycket, for Satan in i honom. Jesus sade då till honom: "Gör snart vad du tänker göra." Men ingen av dem som låg till bords förstod, varför han sade detta till honom. Eftersom Judas hade hand om kassan, trodde några att Jesus hade sagt till honom att han skulle köpa något som de behövde till högtiden, eller att han skulle ge något åt de fattiga. När han hade tagit emot brödstycket, gick han genast ut. Och det var natt." Joh. 13:21-30
Det är den sista versen (v. 30) som egentligen säger det vi vet. Det står att han "tog brödet". Ordet kan översättas på många sätt (tog emot, fick, tog osv). Det är det ena av de ord som Jesus använde när Han kallade dem: "tag och ät". Det förefaller som om "ätandet" skulle ha uteblivit, Judas gick genast.
Enligt Matt. 26:26 säger Jesus instiftelseorden "medan de åt", vilket skedde efter att Judas blev avslöjad.
Judas var med vid påskmåltiden, men gick före de åt. MItt intryck blir att han inte deltog i nattvarden.
När det gäller kallelsen till nattvarden, kan man diskutera det, eller kan man?
Var Judas kallad till nattvarden?
Eller: var han med vid påskmåltiden, men avslöjades där och fick inte höra kallelsen "tag och ät" och "drick härav (kalken) alla".
Den exikommunicering som vi ser spår av i NT och som ju följde i urkyrkan och i den unga kyrkan, antyder ju något annat. Man kunde uteslutas ur församlingsgemenskapen, inklusive nattvardsgemenskapen, t.o.m. för 20 år!!
Detta skriver jag bara i meditativt syfte, för att vi alla skall studera och läsa, och inte dra för lättvindiga slutsatser.
Att ingen som kommer till nattvarden är värdig, är i NT helt klart. Nattvarden är en måltid för syndare. Men där finns också andra synpunkter, t.ex. hur det är med människor som lever i synd, som man inte vill bryta med (understryker att jag nu inte alls avser den aktuella diskussionen om nattvardsgången i Malms kyrka, utan helt principiellt). Det var ju därför kyrkotukten fanns - för att hjälpa människorna att söka Kristus och hans nåd.
Också i vår kyrka finns det stadganden om kyrkotukt. Naturligtvis står Bibeln över kyrkans lagstiftning, det lärde väl oss Luther med önskvärd tydlighet, men i KO 4:2 finns exempel på detta:
1) orsaka förargelse genom levernet,
2) försumma sina plikter som medlem,
3) lära mot kyrkans bekännelse.
I de två första fallen skall en präst "vägleda", i det tredje fallet skall kyrkoherden "tillrättavisa". Kyrkmedlemmens plikter är sedan att delta i gudstjänsten, använda nådemedlen, leva kristligt och "ingå sitt äktenskap på föreskrivet sätt".
(hänvisar till Kristian Norrbacks inlägg "Vad det handlar om", under "Nattvarden - ett såll eller en famn?" på Kyrkpressens blogg).
Det finns mycket att fundera över. Låt oss börja med oss själva, och ta Guds Ord till oss.
Jag har ibland citerat frågan Kan man städa hela London på 15 minuter?, en fråga som skall ha ställts till någon i det gamla London, för länge sen.
- Nej, svarar många. Omöjligt.
- Ja, svarade en, det är möjligt om var och en städar sin egen trappa.
Henrik
upplagd av Henrik Perret
10:47
3 kommentarer:
Halvar Sandell:
Judas? Har det skrivits om Judas och nattvarden nu? Har tappat överblicken i den vida debatten.
Har varit mottaglig för de synpunkter visavi förståelsen av bibeltexten som Henrik här gör sig till tolk för, men denna sak om nu Judas var med eller inte har uppfattats olika under historiens gång.
Denna fråga brukar komma upp ibland. Vid den förra debatten i samma ämne 2004 skrev Björn Månsson en bitskt ledare riktad mot mig och talade bl.a. om hur omöjlig Judas nattvard blir... hur det skulle vara omöjligt att fira en nattvard i en fängelsekyrka... om man följer den teologi jag har anslutit mig till. Jag svarade såhär, men lät inte själv publicera det då. Debatten var den gången strax så överhettad.
"Refererade till ledarstick i Hbl 18.9, må det påpekas att någon Judas alltid har kunnat vara med vid firandet av HERRENS Nattvard. Hycklare finns alltid och ingen människa kan se in i andras hjärtan och veta vilka de är. En Kristi saks förrädare kan dölja sig bakom yttre renlevnad.
Judas hörde till den yttre lärjungakretsen och om hans förräderi visste endast Jesus. En bibelförståelse är att Judas, som med säkerhet deltog i påskmåltiden, hade avlägsnat sig då Jesus kommit så långt att han välsignade själva Nattvarden.
Men låt oss anta att den nämnde lärjungen var med, så står han som typ för alla nominella Jesu lärjungar, som firar nattvard och i hemlighet har avfallit från Mästaren.
Att fira Nattvarden och inkludera personer utanför själva den yttre lärjungakretsen, har dock varit otänkbart även efter den första måltiden, såsom vi ser av urkyrkans och fornkyrkans praxis, jämte Nya testamentets instruktioner. Det fullständigt öppna nattvardsbordet har generellt kommit först under 1900-talet i de stora nationalkyrkorna, även om en viss slapp praxis periodvis förekommit. Luther upprördes över den senmedeltida slappheten i detta avseende.
Nattvarden kan utdelas åt botfärdiga kristna. Om någon av dem måste lida ett samhällets straff efteråt, så skall detta inte på något självklart sätt behöva hindra. Guds förlåtelse genom nådens medel skall omedelbart kunna räckas till den som vill överge sin synd.
Helt missvisande blir allting om man gör Herrens nattvard till en politisk fråga eller en människorättsfråga, då utgår man från något annat än själva den heliga Nattvarden och i det fallet är det ju orättvist att t.ex. muslimer och hinduer blir utanför."
Av
Anonym, Klockan
måndag, september 17, 2007 5:44:00 em
Det har sagts att ett argument för att man inte skall vara tveksam är att Judas tom fick delta. Minns inte säkert och hinner inte kolla det, men var inte den anonyma insändaren i Hbl inne på likanande tankar - jag har också hört så mycket att jag inte alltid minns var jag hört vad.
Det förefaller som opm den bibeltolkning du anför är densamma som jag tror att kan stämma, att Judas inte längre var med när Jesus välsignade brödet och vinet.
Jag instämmer naturligtvis i att många judasgestalter kan delta i nattvarden - detta vet Gud allena.
Min insändare var inte det minsta polemiskt avsedd, bara i spfall mot sådana som försöker försvara en konturlös öppenhet med Judasargumentet.
hälsn Henrik
P.S. Min dator är sönder, skriver från enannan daor, hoppas få en lösning de närmaste dagarna, kan inte läsa all epost nu t.ex.
Hälsn Henrik
Av
Anonym, Klockan
måndag, september 17, 2007 10:50:00 em
Halvar sa:
Jo, hej och tack Henrik för din egen kommentar. Jag ville bara ansluta mig till dina tankar och ifråga om det som du tog upp gå vidare på samma spår.
Av
Anonym, Klockan
tisdag, september 18, 2007 8:59:00 fm
Skicka en kommentar
Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]
<< Startsida