Kyrkan och kyrkan
Den 31.12.2007 var vi 5 300 484 finländare. Av dem hörde 81.64% dvs 4.327.313 till kyrkan.
Det har hänt en del sedan min studietids 90+% (ca 93%).
På kyrkomötet sades det att det som samtalet skall fokusera på är kyrkans 4 100 000 medlemmar. Det var en uppskattning av antalet medlemmar, med vilka kyrkor inte har regelbunden kontakt.
Denna grupp är ju i majoritet. Om man tilämpar demokratiska principer kommer man alltså till en ekvation som kan sluta med att de som inte är aktivt med i kyrkan bestämmer över dem som är med. I värsta fall blir följden den att de som är aktivt med inte längre känner sig hemma.
Detta kan ibland hända i kyrkoherdeval. Å ena sidan är det viktigt, ja livsviktigt att kyrkan har förtroende hos dem som inte är så aktivt med, å andra sidan är det viktigt att han har deras förtroende som aktivt är med i församlingen.
Men i NT har vi inte så mycket "å ena sidan och å andra sidan". Vi har på den ena sidan eller på den andra sidan.
Det finns bara två slags människor har någon sagt:
- de som var innanför arken och de som var utanför på Noas tid
- de som var visa jungfrur och de som var ovisa jungfrur
- de som är för och de som är emot, sa Jesus
- de som blir upptagna och de som lämnas kvar
- de som står till höger och de som står till vänster på domens dag
En annan sak, som är viktig att betona, är att det inte är vi som skall dela in folk. Och det är också viktigt att varje människa får kallelsen, inbjudan. Den måste framföras personligen.
"En människa kan intet ta, om det inte blir henne givet från himlen", sa Johannes (Joh. 3:27). Jag tror att det i många fall inte handlar om att avvisa den kristna tron, det är helt enkelt något som man inte fått.
Men varför? Det är en viktig fråga för oss.
"Ingen har lejt oss."
Men därmed blir frågan om vad samtalet först skall röra sig om på nytt viktigt. Jag menar att det i första hand borde handla om de ca 200 000 (Gud allena vet), om dem som är aktivt med, om dem som tror på Kristus (dessa grupper behöver inte helt sammanfalla).
För skall vi nå 4 300 000 medlemmar måste vi vinna de 200 000 som redan är med.
Så gjorde Jesus, Han som berättade om den gode herden, som lämnar de 99 och söker det ena fåret och som sörjer ett enda får. Vilka procenter hade inte Jesus kunnat hänvisa till - ett får hit eller dit, bäst att inte riskera de 99...
Bilderna går delvis in i varann.
Men NT berättar klart om att det budskap som Jesus förkunnade var anstötligt för många människor, inklusive många av hans lärjungar. Jesus hade anledning att fråga den lilla gruppen: Inte vill väl också ni gå bort? (Joh 6:60-69).
Jesus ändrade inte budskapet så att det inte skulle väcka anstöt. Det var inte anstötligheten i sig som var poängen, utan det var budskapet om att en människa måste omvända sig och tro på Kristus, som var det anstötliga. Hon skall också döpas om hon inte är döpt.
Jag ser en risk här. För att inte äventyra att kyrkan mister sina skattebetalare, mister kyrkan sitt salt och sitt ljus om hon anpassar sig till den oomvända människans värderingar. Då mister hon nämligen också skattebetalarna, på sikt.
Ingen ska nu fatta detta så att jag signalerar utmarsch för dem som inte håller något mått, av människor uppsatt. Nej. Absolut inte. Tvärtom tycker jag att just de som inte tror skall välkomnas av kyrkan. Kyrkan ska bemöda sig om att vara inklusiv.
Två bilder av en kyrka tecknas för mig. Den ena är bilden av en kyrka, vars mål blir att bevara positionerna, att hålla institutionen eller organisationen i gång. Denna kyrka är inte så bekymrad för om 0,5-0,7 % av kyrkans medlemmar lämnar kyrkan varje år. Det kan ske på så många sätt. En präst kan verka år efter år utan resultatsansvar, folket minskar och nås inte och prästen kan klara sig med att skylla på sekulariseringen. Obs! Detta säger jag självkritiskt, inte fingerpekande.
Hur litet nöd har jag inte haft!
Men den andra bilden handlar om en kyrka som ser att kyrkomedlemskapet i sig inte är frälsande. En människa blir frälst bara om hon tror och är döpt. Därför blir missionsuppdraget det primära och kyrkans differentia specifica, det som skiljer kyrkan från alla föreningar och sammanslutningar. Hon vill kalla människor till tro på Kristus, till att följa Honom, till att bevara allt vad Kristus har lär sina apostlar (Matt. 28:18-20).
Den kyrkan vill också ta avstånd från all förnekelse av Guds Ord, för "inte mot sanningen utan allenast för sanningen förmår vi något". Att ta avstånd från förnekelsen är inte liktidigt med att ta avstånd från någons tolkning av Ordet. Det är tvärtom att pröva, att be, att studera och att lyda.
Frågan hur vi skall förstå Guds Ord får inte i praktiken bli skulle då Gud ha sagt. Den sistnämnda frågan är inte hermeneutisk (en fråga om bibeltolkning), utan en utsaga av den första liberala teologen.
Det finns säkert också anledning att säga att en del frågor i kyrkan skall behandlas mera internt. Kyrkans ansikte utåt får inte bli käbbel om tolkningar! Därför har jag försökt lägga band på mig själv, också fast jag ibland skulle vilja ropa ut både det ena och det andra. Vi må förtalas och förtrampas, men Guds Ord bär icke bojor ( 2 Tim. 2:9).
Kyrkans ansikte skall vara Kristus. En av de messianska epitet som GT använder är just Messias som Guds ansikte. På detta anspelar Jesus i Joh. 14:9, om detta talar också välsignelsen (Herren vände sitt ansikte till dig), och uttryck som "hans ansiktes ängel" hos profeten Jesaja.
Det är denna kristocentricitet som samtidigt är att ha Ordet i centrum, som ska prägla kyrkan. Inåt kan vi - och skall vi - samtala om och påtala olika fenomen, avslöja otron, argumentera, reflektera och fundera. Här har vi gott sällskap av de nytestamentliga breven, som innehåller mycket polemik mot falsk lära, mot ett oheligt och slarvigt och världsligt liv.
Sist och slutligen handlar det inte om våra bilder eller kyrkosyner. Det handlar om att Gud bygger sin Kyrka av alla döpta som tror på Kristus och följer Honom.
En viktig fråga blir då: är jag..., är Du, är han, är hon, är de med..?
Henrik
Det har hänt en del sedan min studietids 90+% (ca 93%).
På kyrkomötet sades det att det som samtalet skall fokusera på är kyrkans 4 100 000 medlemmar. Det var en uppskattning av antalet medlemmar, med vilka kyrkor inte har regelbunden kontakt.
Denna grupp är ju i majoritet. Om man tilämpar demokratiska principer kommer man alltså till en ekvation som kan sluta med att de som inte är aktivt med i kyrkan bestämmer över dem som är med. I värsta fall blir följden den att de som är aktivt med inte längre känner sig hemma.
Detta kan ibland hända i kyrkoherdeval. Å ena sidan är det viktigt, ja livsviktigt att kyrkan har förtroende hos dem som inte är så aktivt med, å andra sidan är det viktigt att han har deras förtroende som aktivt är med i församlingen.
Men i NT har vi inte så mycket "å ena sidan och å andra sidan". Vi har på den ena sidan eller på den andra sidan.
Det finns bara två slags människor har någon sagt:
- de som var innanför arken och de som var utanför på Noas tid
- de som var visa jungfrur och de som var ovisa jungfrur
- de som är för och de som är emot, sa Jesus
- de som blir upptagna och de som lämnas kvar
- de som står till höger och de som står till vänster på domens dag
En annan sak, som är viktig att betona, är att det inte är vi som skall dela in folk. Och det är också viktigt att varje människa får kallelsen, inbjudan. Den måste framföras personligen.
"En människa kan intet ta, om det inte blir henne givet från himlen", sa Johannes (Joh. 3:27). Jag tror att det i många fall inte handlar om att avvisa den kristna tron, det är helt enkelt något som man inte fått.
Men varför? Det är en viktig fråga för oss.
"Ingen har lejt oss."
Men därmed blir frågan om vad samtalet först skall röra sig om på nytt viktigt. Jag menar att det i första hand borde handla om de ca 200 000 (Gud allena vet), om dem som är aktivt med, om dem som tror på Kristus (dessa grupper behöver inte helt sammanfalla).
För skall vi nå 4 300 000 medlemmar måste vi vinna de 200 000 som redan är med.
Så gjorde Jesus, Han som berättade om den gode herden, som lämnar de 99 och söker det ena fåret och som sörjer ett enda får. Vilka procenter hade inte Jesus kunnat hänvisa till - ett får hit eller dit, bäst att inte riskera de 99...
Bilderna går delvis in i varann.
Men NT berättar klart om att det budskap som Jesus förkunnade var anstötligt för många människor, inklusive många av hans lärjungar. Jesus hade anledning att fråga den lilla gruppen: Inte vill väl också ni gå bort? (Joh 6:60-69).
Jesus ändrade inte budskapet så att det inte skulle väcka anstöt. Det var inte anstötligheten i sig som var poängen, utan det var budskapet om att en människa måste omvända sig och tro på Kristus, som var det anstötliga. Hon skall också döpas om hon inte är döpt.
Jag ser en risk här. För att inte äventyra att kyrkan mister sina skattebetalare, mister kyrkan sitt salt och sitt ljus om hon anpassar sig till den oomvända människans värderingar. Då mister hon nämligen också skattebetalarna, på sikt.
Ingen ska nu fatta detta så att jag signalerar utmarsch för dem som inte håller något mått, av människor uppsatt. Nej. Absolut inte. Tvärtom tycker jag att just de som inte tror skall välkomnas av kyrkan. Kyrkan ska bemöda sig om att vara inklusiv.
Två bilder av en kyrka tecknas för mig. Den ena är bilden av en kyrka, vars mål blir att bevara positionerna, att hålla institutionen eller organisationen i gång. Denna kyrka är inte så bekymrad för om 0,5-0,7 % av kyrkans medlemmar lämnar kyrkan varje år. Det kan ske på så många sätt. En präst kan verka år efter år utan resultatsansvar, folket minskar och nås inte och prästen kan klara sig med att skylla på sekulariseringen. Obs! Detta säger jag självkritiskt, inte fingerpekande.
Hur litet nöd har jag inte haft!
Men den andra bilden handlar om en kyrka som ser att kyrkomedlemskapet i sig inte är frälsande. En människa blir frälst bara om hon tror och är döpt. Därför blir missionsuppdraget det primära och kyrkans differentia specifica, det som skiljer kyrkan från alla föreningar och sammanslutningar. Hon vill kalla människor till tro på Kristus, till att följa Honom, till att bevara allt vad Kristus har lär sina apostlar (Matt. 28:18-20).
Den kyrkan vill också ta avstånd från all förnekelse av Guds Ord, för "inte mot sanningen utan allenast för sanningen förmår vi något". Att ta avstånd från förnekelsen är inte liktidigt med att ta avstånd från någons tolkning av Ordet. Det är tvärtom att pröva, att be, att studera och att lyda.
Frågan hur vi skall förstå Guds Ord får inte i praktiken bli skulle då Gud ha sagt. Den sistnämnda frågan är inte hermeneutisk (en fråga om bibeltolkning), utan en utsaga av den första liberala teologen.
Det finns säkert också anledning att säga att en del frågor i kyrkan skall behandlas mera internt. Kyrkans ansikte utåt får inte bli käbbel om tolkningar! Därför har jag försökt lägga band på mig själv, också fast jag ibland skulle vilja ropa ut både det ena och det andra. Vi må förtalas och förtrampas, men Guds Ord bär icke bojor ( 2 Tim. 2:9).
Kyrkans ansikte skall vara Kristus. En av de messianska epitet som GT använder är just Messias som Guds ansikte. På detta anspelar Jesus i Joh. 14:9, om detta talar också välsignelsen (Herren vände sitt ansikte till dig), och uttryck som "hans ansiktes ängel" hos profeten Jesaja.
Det är denna kristocentricitet som samtidigt är att ha Ordet i centrum, som ska prägla kyrkan. Inåt kan vi - och skall vi - samtala om och påtala olika fenomen, avslöja otron, argumentera, reflektera och fundera. Här har vi gott sällskap av de nytestamentliga breven, som innehåller mycket polemik mot falsk lära, mot ett oheligt och slarvigt och världsligt liv.
Sist och slutligen handlar det inte om våra bilder eller kyrkosyner. Det handlar om att Gud bygger sin Kyrka av alla döpta som tror på Kristus och följer Honom.
En viktig fråga blir då: är jag..., är Du, är han, är hon, är de med..?
Henrik
8 kommentarer:
Tack Henrik för det här!
Av Anonym, Klockan tisdag, maj 20, 2008 1:47:00 fm
Den inkluderande kyrkan, kyrkan som välkomnar alla till medlemskap, rösträtt, valbarhet till olika förtroendeuppdrag, oavsett om de tror på något av det kyrkan förkunnar eller ej.
Kyrkan som har öppnat sina portar på vid gavel för den trojanska hästen, släpat in den och placerat den mitt på torget, där sedan fienden om natten fritt får komma ut och härja - fast nu är han redan så stark att han ogenerat härjar mitt på dagen.
Kyrkan som genom detta skulle skaffa sig största möjliga kontaktyta till världen, men inte tycks märka att strömmen går åt motsatt håll, att det är världen som skaffat sig största möjliga kontaktyta till kyrkan.
Kyrkan där de som ännu märker att det går på tok ändå vill hålla kvar den trojanska hästen, ändå vill fortsätta att låta portarna stå öppna.
Om här i landet finns typ tretti procent, som överhuvudtaget alls omfattar det kyrkan lär, vad har då de resterande femti procenten av de åttio du nämner överhuvudtaget i kyrkan att göra??
Jo, de utgör den majoritet, som kyrkan i sin iver att vara alla till lags tydligen är beredd att bit för bit sälja ut hela sitt trosinnehåll för. Femte kolonnen.
Man kan inte både ha kakan och äta upp den. Är tiden "postkonstantinsk" så är den.
Och jag begriper inte varför jag skriver här. Vad har jag här på din blogg att göra? När förmodligen både du och många andra vid det här laget tycker att jag kunde gå och terrorisera någon annan.
Vi tycks se så olika saker.
Ingmar R
Av Anonym, Klockan tisdag, maj 20, 2008 7:41:00 fm
Hej! Kyrkan (FELK) har hela tiden varit ett slags missionsfält - det är en kris som drabbar alla större kyrkor, frikyrkor och folkkyrkor.
Det allra viktigaste är ju nu att förkunnelsen om frälsning är klar: kyrkotillhörigheten frälsar ingen, varken tillhörighet till evangelisk-lutherska kyrkan eller t.ex. pingstkyrkan (de må sedan vara en förening i gammal bemärkelse eller ngn del av den nya pingstkyrkan).
Allt hänger på om jag verkligen är en Jesu lärjunge, om jag är döpt och tror (talar inte om ordningsföljden mellan dopet och tron, i NT har vi båda).
Jag vet inte hur man skall åtgärda detta annat än genom förkunnelse av tron.
Jag tycker ju i många avseenden som Du. "Gå ut i hela världen" har blivit "kom in med hela världen" Men hur menar Du att detta ska redas upp?
Skall kyrkan börja sparka sina medlemmar? Och vilka i såfall?
Jag ser ingen annan möjlighet än att klart FÖRKUNNA och UNDERVISA att Jesus är den enda vägen, att de är kristna "som låter det bero på tro på Jesus Kristus".
Att människor vaknar och ser: det räcker inte med att gå i kyrkan (kanske gör jag inte ens det), det räcker inte med att vara ordf. för fullmäktige ens, det räcker inte att betala sin kyrkoskatt under 50 år, bara Jesus kan hjälpa och frälsa.
Ondskan och otron kan vi inte "organisera" eller "åtgärda bort". Bara Guds Ord kan fördriva den onde.
Sen kan man tala om en ändamålsprincip. Var ställer Gud dig och mig. Där ska vi vara. Och kanske gäller där just detta "följd du mig" som Petrus fick höra när han hade synpunkter på en annan lärjunges öde.
Detta sagt utan minsta ironi, utan bara som ett gemensamt, oss förenande, rop om att den Helige Ande skall falla över vår kyrka och våra kyrkor.
mvh Henrik
Av Henrik Perret, Klockan tisdag, maj 20, 2008 8:02:00 fm
Henrik, ett stort TACK för det skrivna. Det blev oss till ett allvarligt samtal i vår lilla bönegrupp i går kväll. "Ingen har lejt oss" och vi som redan är lejda sedan länge, vilka har vi städslat?
Och i morse sitter Bo Brander hos Ulf Ekman i Kanal 10, svensk TV, och säger samma sak; När Guds ande oroar människorna och de kommer till kyrkan, då måste där finnas ett Guds folk som är berett!
Låt oss be för de 200 000!!!¨
Sigrid L
Av Anonym, Klockan tisdag, maj 20, 2008 11:31:00 fm
Detta att världen är en del av kyrkan är en sak som har bekymrat mig mycket, och som bekymrar mig mycket ännu idag. Så skulle det ju då rakt inte få vara! Men vad göra åt det? För vi kan ju inte, som Henrik så riktigt skriver, börja kasta ut folk.
Jag tror att lösningen ligger i förkunnelsen. Den behöver bli mera radikal, mera utmanande. För den enda möjligheten att driva ut världen ur kyrkan är att de som tillhör världen skulle få komma till tro. Eller så, vilket ju är ett klart sämre alternativ - men dock bibliskt! - att vår utmanande förkunnelse leder till att folk tar så illa upp att de går ur. Detta är ju inte trevligt (inte ens att skriva ut det här), men så reagerade ju faktiskt människor på Jesu förkunnelse.
Kristian Nyman
Av Anonym, Klockan tisdag, maj 20, 2008 4:15:00 em
"Men hur menar du att detta ska redas upp", frågar du - förmodligen inte utan ett stänk av ironi.
Det är ju alltid enklare att peka på problem än att komma med förslag till lösningar.
Broder Kristian säger hälften av det jag spontant skulle vilja svara, så det behöver jag inte upprepa.
Men där finns en sak till att säga, och här kommer du knappast att hålla med mig.
Hur har de icketroende, de fyra miljonerna, eller om det är tre och en halv, det vet Gud, hur har de kommit in i kyrkan? Hur gick det till att alla dessa likgiltiga, alla dessa som rycker på axlarna åt den kristna tron, alla dessa hädare, drinkare, otuktiga, giriga och våldsverkare som finns bland dessa miljoner icketroende kyrkmedlemmmar, hur gick det till när de blev medlemmar i kyrkan? Vilken dörr kom de in genom?
Stäng den dörren, så behöver vi inte som Kristian skriver senare via radikal och utmanande förkunnelse få dem att skriva ut sig igen!
I klartext. Ingen annan än den som bekänner tro på Kristus borde upptas som fullvärdig medlem i en kristen församling. Det skulle inte ge oss rena församlingar, man kan hyckla bekännelse, och man kan avfalla.
Men gudsförnekarna och bespottarna skulle inte vara i majoritet, och de skulle inte vara valbara till förtroendeuppdrag i församlingarna. Och då skulle det kanske rent av vara möjligt att utöva någon form av biblisk församlingstukt.
Ingmar R
Av Anonym, Klockan tisdag, maj 20, 2008 4:29:00 em
Ett tillägg: Var så snäll och säg inte att alla som konfirmerats ju har bekänt sin tro på Kristus.
De har fått besked om var nånstans i ceremonin det är meningen att de ska säga "ja".
Det är inte detsamma som att bekänna sin tro på Jesus!
Jag gråter medan jag skriver. Gråter över hur groteskt hela systemet är.
Gråter över alla som blir vilseledda genom det.
Med broderlig hälsning
Ingmar
Av Anonym, Klockan tisdag, maj 20, 2008 4:35:00 em
Hej!
Nej, Ingmar, det finns ingen som helst ironi i mina ord. Det är ett ju-budskap, därför att jag tänker att du också tycker att det vore en omöjlighet.
Jag tror faktiskt precis som Kristian: genom Ordets förkunnelse ska vi försöka nå dem. En del kommer att reagera så som på Jesu tid: "detta är ett hårt tal, vem står ut med att höra på honom." Andra kommer att säga som de på Areopagen: vi vill höra dig tala härom en annan gång.
Men sen finns det "dock"-folket: dock fanns det några bland dem som slöt sig till honom och kom till tro (fritt citerat).
Jag tror inte konfirmationen är grundproblemet, det är en möjlighet att räcka unga människor Guds Ord (så länge det varar, snart brister seden, tyvärr).
Problemet är att "tron inte är var mans". Och här finns mycket skuld också, men inte bara det. Det finns ett mysterium i människans väg till Gud som vi inte rår på.
I denna situation tycker jag utmaningen för oss alla blir att nu försöka vittna om Kristus för dem som vi når, inte klaga på systemet hur det borde vara. För detta "borde" uppnår vi inte.
Det farligaste är när vi börjar tro att medlemskapet och skattepengarna räcker! Den stora utmaningen blir att säga det så att slutsatsen inte blir att gå bort från Kristus, utan att fly till Honom!
Jag hoppas du förstår mig rätt, Ingmar, också det tonfall du inte ser...
Var vi än är ställda, låt oss där förkunna Kristus. Låt oss be om väckelse och förnyelse över hela kristenheten. Inget andligt liv föds av det faktum att vi sparkar kyrkans medlemmar, inte ens genom att vi sparkar alla anställda...
Men vår bön är att Guds Ord må komma till ära ibland oss, och det är nog mycket som då skulle förändras!
Det är detta som är en frikyrkas dilemma - om en luthersk folkkyrka inte har något att säga, så har en frikyrka ingen att säga det åt.
Detta var mycket karrikerat, för ingendera satsen stämmer. Det finns många inom den lutherska kyrkan som har mycket att säga, och det finns många frikyrkor som har många att säga det åt.
Jag skrev det bara för att brottas med trenderna, hur skulle man kunna få den optimala "blandningen" med bådas fördelar utan några nackdelar, nota bene utgående från verkligheten sådan den är idag.
Finns det ett bättre recept än att börja så...och i bön förtrösta på att Gud ger växten?
Jag tror detta recept kan tillämpas av alla syskon i Kristus, både lutheraner och frikyrkliga.
med brodershälningar
Henrik
Av Henrik Perret, Klockan tisdag, maj 20, 2008 8:16:00 em
Skicka en kommentar
Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]
<< Startsida