Henriks kommentarer

21 januari 2010

Det stora problemet?

Ett nytt stort problem har seglat upp för kyrkan. Finska Lutherstiftelsen skall få en egen biskop, som vigs för tjänstgöring inom Lutherstiftelsen.

Ärkebiskopen har meddelat att kyrkan inte godkänner Lutherstiftelsens biskop, att ingen enskild grupp eller förening inom kyrkan kan viga åt sig en biskop.

Lagfarne assessorn i Tammerfors stift har meddelat att det t.o.m. kan leda till rättsliga påföljder.

Jag måste erkänna att detta verkar konstigt. Det är som om kyrkans största problem skulle vara människor som tror på Gud.

Att Matti Väisänen, som blivit vald till biskop och skall vigas (insättas i ämbetet) i Helsingfors i mars, inte är biskop inom Evangelisk-lutherska kyrkan i Finland är väl självklart, lika litet som Lutherstiftelsens (av Missionsprovinsen) vigda pastorer innehar prästämbetet inom ELKF. Matti Väisänen blir biskop inom Lutherstiftelsen. Dessutom är han ju i detta skede den svenska Missionsprovinsens biskop inom Lutherstiftelsen i Finland.

Om någon samlas och förkunnar Guds Ord, sjunger psalmer, ber och firar nattvard, och dessutom har samma bekännelse som vår kyrka, är det inte något problem för mig. “Kristus blir på det ena eller andra sättet förkunnad”, skriver Paulus.

Nog förstår jag ju att kyrkans ordning måste respekteras av kyrkans medlemmar. Men varje utsaga måste läsas i sitt sammanhang.

Kyrkan har konsekvent sagt nej till sådana teologer och präster som av samvetsskäl inte kan tro att “den nya lösningen” har teologiskt hållbara argument. Då får man detta – som ett beställningsverk. Och mera kommer säkert.

Vad ska kyrkan göra?

Härom kvällen kom det en film i TV om Laestadius och upproret i Kautokeino. Denna tvist, som säkert hade många sociala och politiska orsaker, innehöll också en spänning mellan det laestadianska väckelsefolket och den officiella kyrkan.

Jag minns hur prästen försökte säga åt väckelsefolket att de måste komma till kyrkan, efter att de i filmen åtminstone hade hotat med att bli borta. Jag kan inte låta bli att se någon form av parallell mellan situationen då och nu. Samma reaktion minns jag från 30 silverpenningar, teaterpjäsen på Nationalteatern för flera år sedan, som behandlade konventikelplakatet mm.

Man hotar med lag och straff, när frågorna egentligen borde handläggas på ett andligt sätt.

Finns det ingen Gamaliel idag?

“Därför säger jag er nu: lämna de här männen i fred och låt dem gå. Om detta är människors påfund och verk försvinner det av sig självt. Men är det från Gud, då kan ni inte krossa dem. Det kan visa sig att ni kämpar mot Gud själv."  Apg. 5:38, 39

Jag frågade en gång en av våra biskopar hur många dop kyrkan förrättar per år.

- Det är väl ca 50 000, sade han.

Jag frågade:

- Är det en katastrof för kyrkan om Lutherstiftelsens präster döper – låt oss säga – 37, eller 52 per år?  Eller t.o.m. 137? Utgör det en risk för kyrkan?

Detta blir ju kyrkans eget ‘fel släckt’ sa brandchefen (när frivilliga hade släckt elden innan brandkåren hunnit fram...), skrev jag på denna blogg.

Det stora problemet för kyrkan borde inte vara att någon samlas, sjunger psalmer, ber och firar nattvard, inte ens om de samlas utan “kyrkans” tillstånd.

Det stora problemet är att det i Finland finns så många som inte gör det.

Och: det största problemet är att detta inte verkar vara det stora problemet
för kyrkan.

Byt fokus!

Henrik

18 kommentarer:

  • Tack, Henca!

    Martti Vaahtoranta

    Av Blogger Unknown, Klockan torsdag, januari 21, 2010 7:40:00 em  

  • Uppmuntrande text,tack!

    Av Blogger benjamin, Klockan torsdag, januari 21, 2010 10:00:00 em  

  • Sällar mig till de två föregående skribenterna.

    Av Anonymous Maria, Klockan torsdag, januari 21, 2010 10:02:00 em  

  • ...
    till varje samfund armt och mörkt
    om än ett sken det har
    Sänd Herre av din Bibels ljus
    till Kristi hem och Hus
    Och låt mitt hjärta plågat ock
    i Bibeln hava ro
    Där talar stämman evigt god
    om Jesu Namn och Blod
    Det renar luft i syd och Nord
    och motar pestens hord,
    En gång Han kommer helt förvisst och ställer då till Dom
    Då gäller endast lydnaden vi haft till Budets Ord
    (Evangelium enligt Bibeln) mvh Ulrik Fagerholm P.S. fortsätt din tjänst, hyvin kuuluu:D.S

    Av Anonymous Anonym, Klockan fredag, januari 22, 2010 5:40:00 em  

  • Det vore konstigt, det här att kyrkans största problem verkar vara de troende medlemmarna, om det gällde en kristen kyrka.
    Och visst, använder man gängse definition, så är väl ELFK en kristen kyrka - precis som enligt gängse definition Finland också är ett kristet land.
    Det är bara det, att de gängse definitionerna inte är bibliska.

    I NT är det lärjungarna som kallas kristna. Inga andra.
    ("Det var i Antiokia som lärjungarna först började kallas kristna")
    En kyrka vars ledning och stora majoritet av medlemmar har kastat lärjungaskapets lydnad och underordnande under Gud och det Han har sagt överbord, är den då längre kristen?

    Då blir det inte längre så konstigt att kyrkan upplever lärjungarna som ett hot - det vore mer konstigt om den inte gjorde det.

    Av Blogger Ingmar R, Klockan söndag, januari 24, 2010 12:01:00 em  

  • Tilläggas kan att det naturligtvis finns lokala församlingar inom ELFK, som fortfarande är kristna församlingar, även om takorganisationen är vad den är...

    Av Blogger Ingmar R, Klockan söndag, januari 24, 2010 12:18:00 em  

  • Nu undrar jag för egen del vilken täckning Ingmar R har för sina i mitt tycke lite väl onyanserade kommentarer om kyrkans ledning här ovan.

    Esa K

    Av Anonymous Anonym, Klockan söndag, januari 24, 2010 2:43:00 em  

  • Ärlig fråga, ärligt svar, broder Esa! Kyrkans tolerans har räckt till för präster som varit otrogna i äktenskapet, skilt sig och gift om sig, den har räckt för präster som öppet förkunnat läror som står i total motsättning till Bibeln, den har räckt för biskop Wille Riekkinen när han släpade hit John Shelby Spong för att predika Antikrist som herre, den har räckt för präster som öppet har välsignat praktiserad homosexualitet, och för sådana som har förkunnat att det inte är något fel med utomäktenskapligt sex, den har till och med räckt för präster som själva levt i sådana förbindelser, men för en man som Jari Rankkinen räckte toleransen inte. Hans ”brott” var alltför fruktansvärt. Han hade nämligen valt att, istället för att handla i strid med sitt samvete, stanna hemma när man försökte tvinga honom att förrätta gudstjänst tillsammans med en kvinnlig präst! Kyrkans ledning tolererar alltså det som Gud har förbjudit, men det Han har påbjudit är det sämre med.


    Det förefaller mig som om folkkyrkan har fått ett återfall i sina gamla traditioner. Detta, att ta världsliga myndigheter och hänsynslös maktutövning till hjälp när det gäller att få bukt med sådana som envisas med att lyda Gud mer än människor, är ju inte precis något nytt för de kyrkliga myndigheterna! Böter och fängelse var vad som gällde på konventikelplakatets tid (ca 1730 –1860), om någon vågade sig på att ha ett kristet möte i sitt hem. När man läser om hur väckelseledare på den tiden behandlades av folkkyrkorna här i de nordiska länderna blir man mörkrädd. Nu har kyrkan alltså valt att gå på den linjen igen, efter en paus på hundra år. Nu är det inte längre frikyrkorna man försöker komma åt, inte heller de egna medlemmarna, med undantag då för de väckelserörelser – läs SLEF/SLEY – som inte riktigt rättat sig i ledet. Nu är det i stället de bibeltroende prästerna, kyrkans bästa arbetare, som är i skottlinjen!


    Så förutom att understöda och godkänna laglösheten profilerar sig nu kyrkan, med de biskoparna i spetsen, återigen som en förföljarmakt. Jag vägrar att ge något bifall och understöd till en sådan här utveckling. Förutom att den är hänsynslös, partisk och okristlig, är den dessutom totalt respektlös gentemot Gud och fri från varje spår av gudsfruktan.

    Därför skrev jag som jag skrev i min kommentar.

    Av Blogger Ingmar R, Klockan måndag, januari 25, 2010 9:47:00 fm  

  • "Respektlös gentemot Gud och fri från varje spår av gudsfruktan", var det.

    Det var ord och inga visor! Och med den svepande formuleringen går man åt en hel kyrkas ledning, som kollektiv och individer.

    Du nämner en hel del aktuella stridsfrågor, som delar en hel kristenhet - och alla samfund. De som i frågor rörande kvinnliga präster, homosexualitet och möjligheten till misslyckande i parrelationer kommit till en annan ståndpunkt än du själv, får stämpeln "ogudaktig" - och detta uppenbarligen utan att någon brytt sig om att kolla ärligheten i deras troskamp och brottning med livets svåra frågor.

    Det är utan tvivel illa, om en kristen gemenskap inte kan hantera inre slitningar utan hjälp från ordningsmakt och domstolsväsende.

    Frågan är, om det inte ändå är värre, att urskillningslöst stämpla dem, som inte passar in i vårt eget etiska och dogmatiska tankemönster, som ogudaktiga.

    Jag har en egen uppfattning om rätt och fel, sant och gott. Men det steg du tar, bäste Ingmar, har jag väldigt liten förståelse för.

    Esa

    Av Anonymous Anonym, Klockan måndag, januari 25, 2010 11:07:00 fm  

  • Min fråga blir då: Finns det något sådant som ogudaktighet?
    Finns det något sådant som respektlöshet mot Gud?
    Och om det finns sådan, hur ska vi då definiera den?
    Ska vi definiera den utifrån Skriftens vägledning, eller på annat sätt?
    "I det vi skriver till er ligger inget annat än det ni kan läsa och också förstå" skriver aposteln.
    Och Bibeln har en hel del att säga om ogudaktighet och vad som ska betraktas som ogudaktighet.
    Får man säga det högt i dagens kristenhet?

    Sen har vi detta med ärlig trosbrottning. Folk kommer fram till diametralt olika slutsats efter sådana brottningar. Alla kan då inte ha rätt. Jag har ingen avsikt eller intresse av att ifrågasätta det ärliga uppsåtet, men kommer man fram till svar som inte stämmer med de svar Herren och hans apostlar ger, då hjälper det inte hur ärlig brottningen än har varit. Svaret är fel i alla fall. Inte för att jag eller Esa har den ena eller andra åsikten, utan för att "det står skrivet".

    Och hur skulle man kunna tala om någon respekt för Gud, om det Gud säger inte respekteras?
    Gud har ju också ett och annat att säga om dem som föraktar Hans Ord och förkastar Hans ord. Jag parafraserade detta till "respektlös".
    Har dessa utsagor i Skriften giltighet i dag? "Inte en prick, inte en bokstav..."

    Som jag förstår det är det i grunden bara två saker det här gäller.
    Det ena är det "det står skrivet" som Jesus ställer upp mot den ondes frestelser.
    Den andra är det "skulle då Gud ha sagt" som ormen använde så framgångsrikt i lustgården.

    Vid det här laget är det så uppenbart att ELFK:s ledning lyssnar mer på det senare än på det förra, att jag inte kan förstå att någon kan undgå att se det.

    Men tydligen skulle man inte få säga det högt!
    Men det skulle ha sagts för länge sen, och högt, och av många, så skulle kanske saker ha sett annorlunda ut idag!

    Det här är Henriks blogg, och vi ska kanske inte fylla den med vår inbördes diskussion, så jag inbjuder dig att fortsätta samtalet mer privat om du vill!
    Adressen är ingmar@ironn.org

    Av Blogger Ingmar R, Klockan måndag, januari 25, 2010 12:27:00 em  

  • Ingmar, det verkar som om du gått i rationalismens fälla.

    Bibeln ger oss kunskap om frälsningen i Jesus Kristus, men ordningsfrågorna (både de kyrkliga och samhälleliga) måste lösas i varje tid på egen hand efter bästa förmåga.

    Därför har vi numera, till skillnad från Apg, en uppsjö av församlingsorganisationer med allt från husförsamling till global kyrkoorganisation, från bönemöte till ortodox liturgi.

    Äktenskapsinstitutionen har genomgått en kolossal utveckling under samma tid.

    Den som menar, att en viss tolkning i dessa frågor är den enda, som står i överensstämmelse med Guds vilja, gör det väldigt enkelt för sig.

    Alltför enkelt, enligt min uppfattning.

    Men det innebär inte, att en sådan person enligt min uppfattning därmed skulle vara ogudaktig.

    Esa

    Av Anonymous Anonym, Klockan måndag, januari 25, 2010 1:05:00 em  

  • Vem av oss som gått i vilken fälla överlämnar jag åt Herrens bedömning.

    Jag för min del menar ju att din text tydligt visar vilken fälla du har gått i... :)

    Men, lev väl, och var välsignad, broder!

    Av Blogger Ingmar R, Klockan måndag, januari 25, 2010 3:43:00 em  

  • Vissa ordningsfrågor skall vara som de har varit från begynnelsen, oberoende av vad mänskligt förnuft menar sig veta "bättre".
    Den som vill hålla fast vid Bibelordet gör det inte enkelt för sig, tvärtom. Det är de som "löser" frågorna efter tidsandan som gör det enkelt för sig, t.ex den nye biskopen och flera av hans företrädare.
    Sådana kan inte åtnjuta förtroende och därför behövs det andra.

    Av Anonymous Maria, Klockan torsdag, januari 28, 2010 8:12:00 em  

  • När jag läser Esa Killströms texter här fylls jag av förvåning och sorg, även om jag förstås redan från förut är van vid hans jargong på KP:s blogg. Är Esa faktiskt beredd att välsigna homosexuella parförhållanden?:

    "Äktenskapsinstitutionen har genomgått en kolossal utveckling under samma tid.

    Den som menar, att en viss tolkning i dessa frågor är den enda, som står i överensstämmelse med Guds vilja, gör det väldigt enkelt för sig.

    Alltför enkelt, enligt min uppfattning."


    Finns det alls sådant som ogudaktigt beteende och ogudaktiga läror för Esa? Det har han inte gett något klart svar på.

    Jag kan inte annat än säga amen till det Ingmar skriver här.

    Markus Saarinen

    Av Anonymous Anonym, Klockan tisdag, februari 02, 2010 11:47:00 em  

  • Markus, det är faktiskt en viss skillnad på att förstå och att samtycka.

    Åtminstone jag gör den skillnaden.

    Frågan om ogudaktigt beteende och ogudaktiga läror trodde jag ju inte att någon på allvar skulle ställa mig. Det faktum att jag är präst i ELKF borde vara svar nog.

    Esa K

    Av Anonymous Anonym, Klockan onsdag, februari 03, 2010 8:41:00 fm  

  • Men snälla Esa! Nu blir jag faktiskt allvarligt oroad! Varför försöka ge sken av att ogudaktighet i lära och liv inte förekommer bland prästerna i dagens kyrka. Bara den som är blind och dum kan undgå att se det. Eller den som har ELKF till sin avgud...

    Carola Lassila

    Av Anonymous Anonym, Klockan fredag, februari 05, 2010 9:56:00 fm  

  • *Djup suck*

    I den här tråden har Ingmar menat, försåvitt jag tolkat det rätt, att kyrkoledningen skulle vara ogudaktig - vilket jag faktiskt tillåter mig betvivla, som ett generellt konstaterande.
    .
    Markus har mage att fråga, om det enligt mig överhuvcudtaget finns någonting som kan anses som kristligt eller okristligt. När jag svarar på den personligt ställda frågan med att hänvisa till mitt ämbete - som väl i utgångsläget ändå måste vara förknippad med en vissc heder och moral - så skall jag svara för helhetskyrkans liv och leverne...

    Låt mig säga det så här: frågan om tro och tvivel, gudfruktighet eller ogudaktighet är djupt personliga frågor, som bara accentueras i en inidivdualistisk kultur. Ingen enskild person skall fällas på generella grunder, en sådan dom blir säkert fel.

    Esa

    Av Anonymous Anonym, Klockan fredag, februari 05, 2010 12:31:00 em  

  • Käre broder Esa, du har nog faktiskt tolkat mig fel här, märker jag.
    Jag skrev att utvecklingen i kyrkan i nuläget är okristlig och ogudaktig, inte att kyrkans ledning är det.
    Vilket du lätt kan kolla här ovan, kommentaren står ju kvar.

    Så här skrev jag:
    "Jag vägrar att ge något bifall och understöd till en sådan här utveckling. Förutom att den är hänsynslös, partisk och okristlig, är den dessutom totalt respektlös gentemot Gud och fri från varje spår av gudsfruktan."

    Jag tycker syftningen är solklar.
    "Den" i sista meningen syftar naturligtvis på "utvecklingen" i föregående mening.
    God helg!

    Av Blogger Ingmar R, Klockan lördag, februari 06, 2010 4:22:00 em  

Skicka en kommentar

Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]



<< Startsida