Henriks kommentarer

23 september 2007

Frågor för kyrkan

Gång på gång tycks man nu diskutera svårigheterna med ämbetsbeslutet. Det har blivit så olidligt (för vem?) att man har varit tvungen att ropa på jurister, heter det.
Senast skriver nu ärkebiskop emeritus John Vikström i Teologisk tidskrift (senaste numret) om samarbetsvägrare, samvetsfrihet, om hur Kristet perspektiv och dess ledning har haft sina motiv när vi publicerade vissa artiklar.

Jag tror knappast att jag kommer att bemöta John Vikströms inlägg, är bara förvånad och mycket besviken. Han säger ju dessutom att samtalet är avslutat. Egentligen har ju allt sagts redan. Men vi får se. Osvuret är bäst.

Jag skulle gärna däremot både av den ena och den andra få svar på följande frågor:

- vad anser Du om Jesus - är Han den enda vägen till Gud?
- är en människa som inte tror på Jesus förtappad, förlorad?
- skall vi alltså bedriva mission bland andra trosbekännare, t.ex. muslimer, buddister m.fl. också i vårt eget land?
- vad anser du om utlevd homosexualitet, kan man lära att kärleken är evig men att den kan ta sig olika uttryck, och man kan bejaka, godkänna och välsigna också homosexuella förbund?
- skall kyrkan reagera mot präster som avvisar någon punkt i trosbekännelsen, t.ex. Jesu kroppsliga uppståndelse, Jesu försoningsdöd, den yttersta domen, eller är det bara sådana som har problem med vissa kyrkliga förvaltningsbeslut som skall drivas ut och dömas?

Jag vill nämligen veta vad den teologi jag möter leder till.

Henrik

8 kommentarer:

  • Positivt med JVs inlägg i TA är ju att en ordentlig sida ägnades åt noggrant referat från Kristet Perspektiv. På så sätt vidgades läsekretsen.

    Av Anonymous Anonym, Klockan måndag, september 24, 2007 10:18:00 fm  

  • Tack, Kristian, du har det positiva i generna vet jag!

    Kristet perspektiv vill vara öppen för litet olika positioner, nog är det märkligt att JV skall "veta" om motiv (visserligen säger han sannolikt och förmodligen o dyl).
    Nu ska jag avslöja motivet för P Alajokis artikels publicering: Jag hörde henne hålla ett föredrag om ämnet, hon har ju skrivit en bok om det. På sina ställen finner till och med jag den litet "tjock" och onödigt "underdånig", men det är så friskt att en gång i vår sönderfeminiserande tid av en kvinna få höra något annat, något, där hon inte överhuvudtaget bryr sig om hur hennes tet tas emot.
    Inga avsikter att binda, rikta samveten osv.
    Det är märkligt hur systematiskt vi förutsätts arbeta.
    Men Kristet perspektiv har en upplaga på över 1000 så förvånansvärt många läser den. Men kanske är läsarkretsen inte så enhetlig och framför allt inte så dum och osjälvständig att en artikel vänder allt...

    Nej, kanske bäst att sätta punkt här.

    Henrik

    Av Blogger Henrik Perret, Klockan måndag, september 24, 2007 10:42:00 fm  

  • tet skall vara text i det föregående.
    H

    Av Blogger Henrik Perret, Klockan måndag, september 24, 2007 10:44:00 fm  

  • Hej.
    Inga svar men ytterligare frågor.
    Följande tre alternativa vägar ser jag i ämbetsdebatten.

    A. Kvinnornas och männens prästerskap är en icke-biblisk fråga. Det finns därmed inte behov för fortsatt diskussion.

    B. Bibeln stadfäster att prästuppgiften är reserverad endast för män. Kvinnorna som kallar sig för präster är egentligen inte präster.

    C. Bibeln stadfäster att prästuppgiften är reserverad endast för män. Ändå är det acceptabelt att kvinnor fungerar som fullvärdiga präster.

    Vägalternativ C verkar väl vara den mest inkonsekventa. Kristna som på fullt allvar anser att kvinnans prästerskap är helt fel enligt Bibeln och ändå accepterar deras fungerande som präster...?

    För undvikande av missförstånd tillägger jag att alternativ A är min väg.

    Vänligen, Torsti Niemi.

    Av Anonymous Anonym, Klockan måndag, september 24, 2007 10:57:00 fm  

  • Tack för ett sakligt och klart inlägg!

    Du kan ju gissa var jag står - det är inte A...:-)
    Men i sådan ton skall samtalen föras.

    Men jag vill mer och mer börja se större helheter, jag tror att många nu också i andra frågor, bl.a en del av dem ja ställde, har andra svar än vad jag uppfattat som Bibelns svar.

    Nu skall folk "komma ut ur skåpet" och presentera sin helhetssyn. Det kan kasta nytt ljus över den snäva ämbetsdebatten. Men några fullständiga "lagbundenheter" behöver naturligtvis inte upenbara sig.

    Vår kunskap är ett styckverk. Och.. såsom i en spegel (som i en antikens spegel), dunkelt..

    Henrik

    Av Blogger Henrik Perret, Klockan måndag, september 24, 2007 11:10:00 fm  

  • Torsti Niemi, ditt alternativ är A, "att det inte finns behov för fortsatt diskussion." Märkligt.

    Av Anonymous Anonym, Klockan måndag, september 24, 2007 1:32:00 em  

  • Räcker det verkligen med nämnda tre alternativ? Jag tycker mig se ytterligare en möjlig ståndpunkt, nämligen

    D. Ämbetsfrågan är en biblisk fråga, men Bibeln lämnar utrymme för tolkning.

    Själv vacklar jag mellan B och D. Eller kanske är det riktigare att säga att D är min väg, men att jag är öppen för möjligheten att B är mera korrekt. Upplys mig gärna.

    Det viktiga för mig är att företrädare för ett av dessa alternativ inte använder sin makt för att marginalisera, diskriminera eller svartmåla de övriga. Sådana tendenser tycker jag mig se i både Sverige och Finland.

    HS, Sverige

    Av Anonymous Anonym, Klockan måndag, september 24, 2007 5:16:00 em  

  • Hej, och tack för din kommentar! Du har säkert rätt, både i att det finns flera alternativ och också i att det är viktigt att föra en öppen och saklig diskussion. Sanningen växer i frihet.

    Just därför har jag försökt säga att det är viktigt att också se ämbetsfrågans helhetsramar - var står bekännarna av olika äsikter i andra, och långt viktigare frågor.

    Henrik

    Av Blogger Henrik Perret, Klockan måndag, september 24, 2007 6:46:00 em  

Skicka en kommentar

Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]



<< Startsida