Myter om min blogg - eller sant?
Jag får ibland höra – senast idag för övrigt – om att jag “bara skäller och kritiserar” på min blogg, att jag inte ser något positivt någonstans, att främst biskopar är föremål för min kritik.
Eftersom alla bloggar finns tillgängliga för alla, kan ju påståendet kontrolleras och verifieras eller omkullkastas.
Ibland (som jag tycker) har jag haft anledning att kritisera biskoparna. Jag har på denna blogg publicerat biskop Gustav Björkstrands öppna brev i Kyrkpressen och även publicerat mitt svar. Jag har även öppet kritiserat hanteringen av “fallet H. Sandell”, som jag tycker har fått orimliga proportioner och varit närmast förföljelse. Jag har påtalat biskoparnas redogörelse, som jag ser som en av orsakerna till många problem för prästerna.
Men i övrigt kan jag inte såhär spontant påminna mig om kritik av vårt stifts biskop.
Jag blev också ganska nyligen beskylld för samma saker av en biskop i ett finskt stift. När jag försökte få honom att konkretisera, för at få veta vad som upplevts sårande och kränkande, fick jag inget svar.. Jag ber om dokumentation.
Ibland får jag det intrycket att det är en myt att min blogg bara går ut på att kritisera kyrkans ledning. Med detta menar jag ju inte – om nu någon trodde det – att jag skulle hävda att jag är fel fri. Säkert inte. Det trodde väl ingen heller.
Men att jag skrivit om både glädjeämnen och sådant som är svårt eller sjukt eller orättfärdigt, det förnekar jag inte.
Men bedöm själv!
Jag tror att jag måste kolla själv också, kanske är jag närblind. Jag är en människa som skriver av mig, och det finns nog många saker som oroar mig. Men jag är också glad över mycket, också i vår kyrka. Jag har haft goda möjligheter att i mitt arbete koncentrera mig på det positiva vid besök i många församlingar i hela vårt land!
Men en sak kan vara att vi inte är vana att samtala om svåra frågor. Vi kan inte ifrågasätta något utan att det upplevs som personkritik. Det är synd. För jag tror att det är nödvändigt att tala öppet.
Jag hoppas att läsarna vågar – och vill – diskutera öppet. Detta är dock ingenting jag kan förutsätta. Men jag förutsätter att om man gör det – undantag kan finnas – så gör man det som regel under eget namn.
Jag hoppas verkligen (!) att min blogg inte skadar någon, med detta ber jag inte om ursäkt för mina åsikter (de kan ändras om så visar sig vara nödvändigt i ljuset av Guds Ord), men nog om jag har sårat någon eller kränkt någon.
Kanske min bön ska vara att Gud ska göra mig till en mera inklusiv och positiv människa!
Henrik
Eftersom alla bloggar finns tillgängliga för alla, kan ju påståendet kontrolleras och verifieras eller omkullkastas.
Ibland (som jag tycker) har jag haft anledning att kritisera biskoparna. Jag har på denna blogg publicerat biskop Gustav Björkstrands öppna brev i Kyrkpressen och även publicerat mitt svar. Jag har även öppet kritiserat hanteringen av “fallet H. Sandell”, som jag tycker har fått orimliga proportioner och varit närmast förföljelse. Jag har påtalat biskoparnas redogörelse, som jag ser som en av orsakerna till många problem för prästerna.
Men i övrigt kan jag inte såhär spontant påminna mig om kritik av vårt stifts biskop.
Jag blev också ganska nyligen beskylld för samma saker av en biskop i ett finskt stift. När jag försökte få honom att konkretisera, för at få veta vad som upplevts sårande och kränkande, fick jag inget svar.. Jag ber om dokumentation.
Ibland får jag det intrycket att det är en myt att min blogg bara går ut på att kritisera kyrkans ledning. Med detta menar jag ju inte – om nu någon trodde det – att jag skulle hävda att jag är fel fri. Säkert inte. Det trodde väl ingen heller.
Men att jag skrivit om både glädjeämnen och sådant som är svårt eller sjukt eller orättfärdigt, det förnekar jag inte.
Men bedöm själv!
Jag tror att jag måste kolla själv också, kanske är jag närblind. Jag är en människa som skriver av mig, och det finns nog många saker som oroar mig. Men jag är också glad över mycket, också i vår kyrka. Jag har haft goda möjligheter att i mitt arbete koncentrera mig på det positiva vid besök i många församlingar i hela vårt land!
Men en sak kan vara att vi inte är vana att samtala om svåra frågor. Vi kan inte ifrågasätta något utan att det upplevs som personkritik. Det är synd. För jag tror att det är nödvändigt att tala öppet.
Jag hoppas att läsarna vågar – och vill – diskutera öppet. Detta är dock ingenting jag kan förutsätta. Men jag förutsätter att om man gör det – undantag kan finnas – så gör man det som regel under eget namn.
Jag hoppas verkligen (!) att min blogg inte skadar någon, med detta ber jag inte om ursäkt för mina åsikter (de kan ändras om så visar sig vara nödvändigt i ljuset av Guds Ord), men nog om jag har sårat någon eller kränkt någon.
Kanske min bön ska vara att Gud ska göra mig till en mera inklusiv och positiv människa!
Henrik
7 kommentarer:
Äsch, jag tycker du verkar vara en väldigt positiv människa, Henrik! Du kan lugnt bortse från kritiken i just det här avseendet - jag tror det egentligen handlar om avstånd i sak och inte i sätt.
Det behövs tydliga väktarrop och inte fler "stumma hundar" som Laestadius talar om.
Du kan ha gott samvete - det finns så många feministteologer och andra radikala nyteologer som märker ord och kräver kyrkotukt, att du lugnt kan vara tydlig med ditt perspektiv. Du kunde rent av vara skarpare ibland; eftersom allt ju inte kan rymmas i kyrkan är kyrkokampen i vissa avseenden en vinna-försvinna-strid, en andlig liv-och-död-strid. Det bör inte hymlas om.
Men kan vi, liksom du, bevara ett gott humör och en blick för det goda också hos våra motståndare är mycket funnet. Som den gamla goda kyrktanten sa om djävulen: Ja, se han är då inte lat!
Av Andreas Holmberg, Klockan fredag, januari 09, 2009 12:23:00 em
Vad man möjligen kan tänka - tänker jag som också bloggar - är att det kan vara klokt att försöka ha minst 50% i huvudsak positiva inlägg, både för det allmänna intryckets skull (man framstår då inte som en som fått en skärva i ögat och bara ser det fula (HC Andersens Snödrottningen)) och för att det rent mänskligt och andligt är hälsosamt att fokusera det friska mer än det sjuka. Det har ju även uppmärksammats mer och mer i hälsovården, och andligt sett får ju inte ens den nödvändiga självprövningen dra fokus från evangeliet och Frälsaren (tvärtom driva oss till honom), långt mindre den ävenledes nödvändigt läroprövningen.
Man kan naturligtvis definiera sin uppgift så att den bara handlar om att varna, men jag tror inte det blir riktigt bra. Man får förstås ha respekt för att vi har olika uppgifter i Guds rike, och att det i verkliga allvarstider måste till fler väktar- och varningsrop än vanligt. Men jag vet att en del inom EFS till slut knappt läste David Hedegårds viktiga tidskrift För biblisk tro (numera Biblicum) för att den upplevdes som helt felfinnarinriktad. Ibland var det nog för att samvetet var träffat, men jag har läst gamla årgångar och känt att det verkligen ofta var lite väl felfokuserat. (Men Hedegård gjorde, i motsats till en del andra konservativa, många positiva och konstruktiva insatser bl.a. genom sin översättning av NT och sina trevliga läroböcker i kristendom för grundskolan).
Jag tycker som sagt att du håller en sympatisk ton på din blogg och gärna verkar dela med dej också av positiva tankar och kommentarer. Men fortsätt sjunga ut och säga ifrån när sådant är påkallat (vilket det ofta är i vår tid och våra kyrkor).
"I denna värld av släta knoddar
som le och buga för en slant,
du späcke dina ord med broddar
och tale hälsosamt och sant.
I denna värld, så fräck och dum,
må mycken vrede hava rum
och det är skam att vara ljum."
Men det är naturligtvis alltid hälsosamt att påminna sej Vilhem Becks (danska inremissionens ledare) hustrus lakoniska men fullkomligt förkrossande kommentar efter att maken hållit en ovanligt kraftfull predikan mot synd och värld: "Jeg savnede taarene."
Av Andreas Holmberg, Klockan fredag, januari 09, 2009 12:53:00 em
Hej!
Tack för värdefulla kommentarer!
Jag tror nog jag ska åt mig (till den delen) av biskopens och vissa andras kritik och försöka vara mera uppfylld av det positiva.
Å andra sidan har jag talat om det som ingen talar om - om präster som blir ikläm, om pensionärer som (idag) behandlas i rätten bara för att de vill fira en kyrkhelg med en manlig präst (!!!), om en präst som blivit närmast förföljd osv.
Men när jag själv räknar "positiva" och "negativa" inlägg så tror jag trots allt - vilket kanske förvånar många - definitivt är på plussidan (mer än 50%).
Men jag tror att det finns skäl att lyssna på kritik seriöst.
Delar helt dina synpunkter - och kan kanske också meddela att många av dessa frågor hanterats - om inte under fysiska tårar så nog under en bedrövelse och ett medlidande som jag försökt ta in på kroppen.
Många inlägg har också blivit opublicerade just därför att jag inte vill slå.
Men när andra blir slagna är det ibland svårt att veta vad som är mera kristligt. När jag själv fått hård slag och stått där ensam har jag ibland tänkt att det skulle vara lättare om ens någon skulle träda fram.
Och omvänt: när sådant skett, vilket stöd har det då inte varit.
Men jag tror att jag ska hålla detta perspektiv i minne, mitt i alla svåra frågor!
mvh Henrik
Av Henrik Perret, Klockan fredag, januari 09, 2009 1:17:00 em
Ja, jag tror definitivt att du är på plussidan! Det är mycket evangelium och trosglädje på din blogg. Och jag tycker verkligen att du uttrycker mer smärta än stridslystnad också när du tar upp det i många avseenden svåra tillståndet i folkkyrkan. "Biskop de facto" ser jag dej som. Det är välsignat gott - också för oss i Sverige - att du finns.
Sen vill jag givetvis inte göra 50/50-tesen till en lag (!). Man får ju betänka även Predikarens ord om att "allt har sin tid" (bryta ned har sin tid och bygga upp har sin), liksom man får betänka de olika kallelserna och uppgifterna i Guds rike (Jeremia och Amos hade ju en delvis annan tyngdpunkt än Jesaja och Hosea, liksom Jakob en annan än Petrus och Paulus). Naturligtvis kan inte heller bloggen som medium, eller en viss tidskrift med begränsat syfte, täcka in allt man vill ha sagt - många har nog t.ex. förvånats över hur djupt evangelisk och tröstefull Svenska Evangeliska Alliansens ledare Stefan Gustavsson kan vara i sina predikotextutläggningar, när man bara hört honom i rollen som kulturkritiker, bl.a. på sin blogg.
Men lag, evangelium, kallelser, proportioner m.m. - alltsammans måste ju sist och slutligen SYFTA till att Jesus får bli förhärligad också hos oss. Deus vult!
Av Andreas Holmberg, Klockan måndag, januari 12, 2009 1:01:00 fm
Itse kritisoin aika usein henkilökohtaisessa verkkolehtiblogissani vallanpitäjiä. Ja sitähän piispatkin kirkon puolella ovat, vallanpitäjiä. mielestäni heitä on toki syytä vahtia ;)
Av Viestintä Kylväjä, Klockan måndag, januari 12, 2009 8:45:00 em
Niin, kritisoiminen ei saa olla itsetarkoitus. On varmaan syytä mennä itseensä.
Mutta joskus pitää voida sanoa julki mitä ajattelee, vaikka joku sitten pitää sitä sopimattomana.
Mutta joskus kun näkee vaikkapa kuinka kirkon luottamushenkilö, ja entinen työntekijä tuomitaan sakkoihin (kuluineen tässä vaiheessa yli 14000 €!) sen takia että hän on halunnut olla mukana järjestää erään jrjestön kirkkopyhiä...
Silloin ei voi vaieta.
Kun osaisi rohkaista myös...
Henrik
Av Henrik Perret, Klockan måndag, januari 12, 2009 8:56:00 em
Kontroll av kommentarfunktionen (10.5.2009) efter att ha blivit uppmärksamgjord på att detta inte fungerar.
Henrik (kl. 22.55)-
Av Henrik Perret, Klockan söndag, maj 10, 2009 10:55:00 em
Skicka en kommentar
Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]
<< Startsida