En bild
Under en bilresa i Ticino, den italienska delen av Schweiz, kom min fru och jag att komma över på den italienska sidan. Även om det var ganska länge sen, minns jag hur jag fäste mig vid den tydliga gränsen mellan de två länderna. Jag tänker inte på gränsstationen, som man naturligtvis inte kunde undgå att märka, utan på den tydliga skillnaden i levnadsstandarden.
På den schweiziska sidan var det propert och fint, och det sägs att man håller ordning på varann. Man är mycket noga med att tvätta, damma och hålla huset i skick. Om man inte gör det, kan man få en påminnelse av grannarna, i verbal form eller åtminstone i form av en menande blick.
På den italienska sidan mötte man fattigdom. Det var rent och vackert, men fattigt.
Jag minns ett hus, kanske var det fyra våningar, eller tre. Huset var ett litet höghus med flera bostäder. Bottenvåningen och översta våningen var totalt obeboeliga. Taket hade delvis förfallit, och första våningen såg “utslagen” ut. Men i mellanvåningen fanns det blommor i fönstret och genom det öppna fönstret såg man rena, vackra gardiner, som fladdrade i takt med vinden.
Bilden har fastnat i mitt sinne och mitt minne.
Den har lärt mig mycket. Mest har jag tänkt på att fattigdom inte behöver vara smutsig. Den misär, som vi ser på betydligt närmare håll, och som präglas av förfallet, smuts, och likgiltighet, finns inte på samma sätt där. Där fanns blommor och renhet, som ett uttryck för hoppet mitt i fattigdomen.
För mig har dessa två blivit skillnaden mellan hopplöshet och hopp. Samma verklighet, men en skillnad som mellan natt och dag.
Senare har jag tänkt på en helt annan sida av samma bild.
Huset har blivit en bild av vår illa medfarna folkkyrka. Ingen behöver tro att jag vill uttala mig föraktfullt, utan bara med sorg och smärta. Det finns de som ropar: överge huset, lämna det, det blir aldrig något.
Men det finns också de, som sätter blommor i fönstret och grundar ett hem, mitt i förfallet och eländet.
Sådana som tänker mera på hemmet än på huset.
Förstår du bilden?
Henrik
På den schweiziska sidan var det propert och fint, och det sägs att man håller ordning på varann. Man är mycket noga med att tvätta, damma och hålla huset i skick. Om man inte gör det, kan man få en påminnelse av grannarna, i verbal form eller åtminstone i form av en menande blick.
På den italienska sidan mötte man fattigdom. Det var rent och vackert, men fattigt.
Jag minns ett hus, kanske var det fyra våningar, eller tre. Huset var ett litet höghus med flera bostäder. Bottenvåningen och översta våningen var totalt obeboeliga. Taket hade delvis förfallit, och första våningen såg “utslagen” ut. Men i mellanvåningen fanns det blommor i fönstret och genom det öppna fönstret såg man rena, vackra gardiner, som fladdrade i takt med vinden.
Bilden har fastnat i mitt sinne och mitt minne.
Den har lärt mig mycket. Mest har jag tänkt på att fattigdom inte behöver vara smutsig. Den misär, som vi ser på betydligt närmare håll, och som präglas av förfallet, smuts, och likgiltighet, finns inte på samma sätt där. Där fanns blommor och renhet, som ett uttryck för hoppet mitt i fattigdomen.
För mig har dessa två blivit skillnaden mellan hopplöshet och hopp. Samma verklighet, men en skillnad som mellan natt och dag.
Senare har jag tänkt på en helt annan sida av samma bild.
Huset har blivit en bild av vår illa medfarna folkkyrka. Ingen behöver tro att jag vill uttala mig föraktfullt, utan bara med sorg och smärta. Det finns de som ropar: överge huset, lämna det, det blir aldrig något.
Men det finns också de, som sätter blommor i fönstret och grundar ett hem, mitt i förfallet och eländet.
Sådana som tänker mera på hemmet än på huset.
Förstår du bilden?
Henrik
6 kommentarer:
Jag förstår bilden. Men samtidigt vet jag: Man väljer bild efter det man vill säga. Som utomstående frågar jag: Varför just denna bild?
Annorlunda uttryckt: Varför frivilligt irra omkring i öknen när Herren vill leda en till gröna ängar och föra en till vatten där det gives ro?
Av Anonym, Klockan måndag, mars 23, 2009 9:38:00 em
Hej, tack för kommentar, jag förstår också din kommentar.
Jag tror att jag avböjer inviten, även om den är tydlig. Jag tycker nämligen att jag för din skull skall respektera en karantän, och inte börja ifrågasätta Ditt beslut, som jag vill respektera trots att jag har mina teologiska frågetecken på vissa punkter.
Du vet säkert att jag känner stor sympati för de genuina tonerna från den Gamla kyrkan jag också hör. Jag har ofta haft anledning att citera Benedictus XVI.
Men jag vill låta en viss hemfrid råda nu - det tycker jag handlar om respekt för vars och ens personliga integritet.
Vi kan mycket väl återkomma.
Och vad bilden beträffar, så vet man inte hur det går med huset, Hemmet kan finnas också om det blir problem med huset, tillfälliga eller mera bestående.
Pax et bonum
Henrik
Av Henrik Perret, Klockan måndag, mars 23, 2009 9:49:00 em
Min poäng var närmast den, att bilder av denna typ (dessa typer) bara kan illustrera vad man annars vill ha sagt. De är inte i sig övertygande för dem som inte redan har antagit "bildmakarens" sätt att resonera i den sak det handlar om. Vi kan inte med bollande av olika bilder avgöra frågan om den s.k. folkkyrkan är ett hem eller en öken, exempelvis. Den som tror att den är ett hem, kan inte ta till sig bilden av öknen. Och den som har tuggat sand kan inte omfatta bilden av hemmet.
Av Anonym, Klockan tisdag, mars 24, 2009 7:08:00 fm
Oh yes, I see, said the blind man...
Naturligtvis är bilden min bild. Och ja, den uttrycker vad jag vill säga. Men kanske fungerar den också andra vägen - att man söker ett ideal, som man aldrig finner om man kräver att allt skall vara perfekt.
Det är en princip som är en levnadsvisdom.
Man ska inte pressa detta. Jag menar inte att någon ecklesiologi kan grundas på denna - det handlar snarare om ett slags pragmatisk existentialism...
Må Gud leda. Både den ena och den andra.
Jag hoppas vi alla får vara till välsignelse - sanningen trogen i kärlek. Och att vi alla har ett hem, ett andligt hem.
mvh Henrik
Av Henrik Perret, Klockan tisdag, mars 24, 2009 9:40:00 fm
Teologiska frågetecken har vi väl alla inför varandras andliga hem. Så har också många stått frågande inför mitt eget val av andligt hem.
Men, som någon sade: "Om jag skulle hitta den perfekta församlingen skulle jag ändå inte kunna ansluta mig till den, för då skulle den inte vara perfekt längre!"
Jag tror inte det är någon "risk".
Vi är tvåtusen år på väg från ursprunget, och vi har samlat tvåtusen år av bråte.
Gud har inte låtit sanningen gå förlorad, men när vi blandat in så mycket annat...
Jag är glad över din öppna och respektfulla attityd till dem, som gör andra vägval än du själv, Henrik! Jag kunde bara önska att jag hade litet mer av den varan själv...
Ja, så var det bilden av huset.
Jag minns den bild Michael Harper använde i en av sina skrifter. Liknelsen om katedralbygget, där få brydde sig om ritningarna, en del byggde, andra rev, och allt slutade i kaos...
Jag får väl erkänna att jag också har förlorat tron på den finländska folkkyrkoinstitutionen.
Däremot har jag inte förlorat tron på Kristi församling, som ju också har medlemmar där! Jag har inte förlorat tron på husförsamlingsmodellen, jag har inte förlorat hoppet om att åtminstone några av de inomkyrkliga väckelserörelserna ska kunna erbjuda andliga hem åt dem, som tröttnat på att höra om hur högt det är till tak, när taket i själva verket är borta - och det är mer än lovligt långt till golvet... där finns ju Raamattuseura, Kansanlähetys, SLEY och de andra...
Jag har inte förlorat hoppet om att det ska vara möjligt för er att bygga något beboeligt på samma gamla evluth-tomt, även om huvudbyggnaden sakta men säkert rasar samman... och hoppas får jag väl, även om jag själv blivit kallad till granntomten.
Ingmar R
Av Anonym, Klockan tisdag, mars 24, 2009 11:37:00 em
Tack, Henrik, för Din bild! Även om jag ger Sven-Olav rätt i det han säger om dess eventuella övertygelsekraft är den hoppingivande för den som gör samma val!
Av Anonym, Klockan onsdag, mars 25, 2009 9:10:00 fm
Skicka en kommentar
Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]
<< Startsida