Basunen ljuder - ett smakprov
Det finns en hemsida som jag gärna vill göra reklam för (se nedan). Hemsidan heter basun, som kanske associerar till dramatiska domstoner. I den meningen kanske namnet inte alltid uttrycker det som står där, även om det ofta finns kritiska inlägg på sidan.
Den är läsvärd, för den väcker, den får en att tänka själv. Jag vill alltså varmt rekommendera regelbundna besök!
Jag gör det bäst om jag låter honom, Pelle Poluha, en svensk kristen tänkare, komma till tals.
Det finns så mycket som låter bra, men som vid närmare eftertanke inte innehåller så mycket. Pelle brukar märka sådant, och här följer hans färskaste inlägg:
Oordningen tilltar
I onsdags kunde vi i SvD läsa om pojken Ludvig som äntligen “fick rätt till två mammor”. Mer korrekt är att två kvinnor nu fått rätt till ett barn. Ludvigs biologiska pappa är anonym vilket gjorde att tingsrätten först nekade till adoptionen. Ett barn, menade de, har nämligen rätt att söka sitt genetiska arv. Men hovrätten var alltså av en annan uppfattning. Lyssna till Per-Göran Öjeheim, hovrättslagman i Göta hovrätt:
Barnen har rätt till två föräldrar även om det är ett lesbiskt par. Att tingsrätten har resonerat om vem som är fadern i det här fallet känns felaktigt. Det viktiga och det rimliga är att barn ska erbjudas all form av trygghet.
Under rådande omständigheter var beslutet kanske det bästa för Ludvig. Den biologiska pappan är okänd och tingsrättens beslut att neka till adoption förändrar inte den saken. Men har inte tingsrätten ändå en poäng? Bör inte adopterade barn få en möjlighet att söka sitt biologiska ursprung? Om jag förstått saken rätt hade tingsrättens beslut inget att göra med adoptivföräldrarnas sexualitet utan just detta att Ludvig medvetet berövas möjligheten att söka sin biologiska pappa. Barn behöver mer än trygghet i livet, de behöver också sammanhang. Hovrättens beslut legitimerar nu kvinnornas tillvägagångssätt att skaffa sig ett barn med hjälp av en anonym spermadonator. Och det banar väg för fler faderlösa barn. Som en liten parentes tycker jag också att det är märkligt att en hovrättslagman appellerar till sina känslor som grunden för ett beslut. Hans främsta utgångspunkt borde förstås vara vad lagen säger.
“Ordningen är nu återställd” säger Ludvigs mamma. Som vän av ordning blir jag nyfiken. Vilken ordning syftar hon egentligen på? Ja, det kan ju inte vara den naturliga ordningen. Utan det måste vara någon slags ordning som ger henne rätt att sätta faderlösa barn till världen, en ordning där barnen blir vuxnas rättigheter. Men detta är förstås inget annat än ren och skär oordning.
Så långt Pelle Poluha, som skrev detta den 18.2.2007. Kolla hans läsvärda hemsida: http://basun.poluha.se/
Henrik
Den är läsvärd, för den väcker, den får en att tänka själv. Jag vill alltså varmt rekommendera regelbundna besök!
Jag gör det bäst om jag låter honom, Pelle Poluha, en svensk kristen tänkare, komma till tals.
Det finns så mycket som låter bra, men som vid närmare eftertanke inte innehåller så mycket. Pelle brukar märka sådant, och här följer hans färskaste inlägg:
Oordningen tilltar
I onsdags kunde vi i SvD läsa om pojken Ludvig som äntligen “fick rätt till två mammor”. Mer korrekt är att två kvinnor nu fått rätt till ett barn. Ludvigs biologiska pappa är anonym vilket gjorde att tingsrätten först nekade till adoptionen. Ett barn, menade de, har nämligen rätt att söka sitt genetiska arv. Men hovrätten var alltså av en annan uppfattning. Lyssna till Per-Göran Öjeheim, hovrättslagman i Göta hovrätt:
Barnen har rätt till två föräldrar även om det är ett lesbiskt par. Att tingsrätten har resonerat om vem som är fadern i det här fallet känns felaktigt. Det viktiga och det rimliga är att barn ska erbjudas all form av trygghet.
Under rådande omständigheter var beslutet kanske det bästa för Ludvig. Den biologiska pappan är okänd och tingsrättens beslut att neka till adoption förändrar inte den saken. Men har inte tingsrätten ändå en poäng? Bör inte adopterade barn få en möjlighet att söka sitt biologiska ursprung? Om jag förstått saken rätt hade tingsrättens beslut inget att göra med adoptivföräldrarnas sexualitet utan just detta att Ludvig medvetet berövas möjligheten att söka sin biologiska pappa. Barn behöver mer än trygghet i livet, de behöver också sammanhang. Hovrättens beslut legitimerar nu kvinnornas tillvägagångssätt att skaffa sig ett barn med hjälp av en anonym spermadonator. Och det banar väg för fler faderlösa barn. Som en liten parentes tycker jag också att det är märkligt att en hovrättslagman appellerar till sina känslor som grunden för ett beslut. Hans främsta utgångspunkt borde förstås vara vad lagen säger.
“Ordningen är nu återställd” säger Ludvigs mamma. Som vän av ordning blir jag nyfiken. Vilken ordning syftar hon egentligen på? Ja, det kan ju inte vara den naturliga ordningen. Utan det måste vara någon slags ordning som ger henne rätt att sätta faderlösa barn till världen, en ordning där barnen blir vuxnas rättigheter. Men detta är förstås inget annat än ren och skär oordning.
Så långt Pelle Poluha, som skrev detta den 18.2.2007. Kolla hans läsvärda hemsida: http://basun.poluha.se/
Henrik
upplagd av Henrik Perret
17:59
3 kommentarer:
Intressant läsning vad basun skriver, men det visar bara att det finns pervers homosexualitet som givetvis inte skall utövas, men vad är det som säger att sådan sexualitet utövas inom registrerade partnerskap? Det tror jag inte alls, men jag har ju aldrig frågat, förstås. För övrigt anser jag att begreppet äktenskap (och vigsel) bör förbehållas par av olika kön. Partnerskap är något helt annat, som ingenting behöver ha med sexualitet att göra.
Carola
Av
Anonym, Klockan
måndag, februari 19, 2007 9:25:00 em
Hej! Inte är väl någon emot VÄNSKAP? Och inte det att två vänner, två syskon eller vem det vara må bor tillsammans.
Om du läser Rom. 1 och 1 Kor. 6 m.fl. texter så framkommer där nog enligt min mening att det finns något NATURLIGT, och något som är MOT NATUREN. Inom vardera begreppen finns det etiskt och oetiskt liv. Jag brukar inte ägna en tanke åt vad folk sysslar med hemma i detta avseende, mina personliga åsikter och känslor är en sak, vad Gud har sagt om människans liv en annan. Och det gäller ju oberoende hur vi röstar. Men bakom detta finns Guds godhet och hans välsignelse som vi inte skall stiga ut ur.
Det är omsorgen om människan som skall driva kyrkan i hennes ställningstaganden, inte en vilja att leka förmyndare, utan viljan att vara Kristi vittne.
Läs för övrigt en tänkvärd grej på sidan http://www.brogren.nu/konsneutralt.htm.
Tyvärr låter det inte alltför utländskt, utan också in-hemskt...
Jag tycker för övrigt att partnerskapet inte behövs, det är inte en rätt väg. Däremot kunde man ha stiftat om t.ex. arvsrätt och gemensamt egendom mm som skulle gälla alla som bor tillsammans och som vill dela egendom mm, t.ex. just syskon, eller släktingar eller goda vänner. Detta skulle leda bort från att försöka skapa samkönade "äktenskapsliknande" förhållanden.
Tack än en gång för din kommentar! Avsikten med detta svar är inte att tysta någon!
mvh Henrik
Av
Henrik Perret, Klockan
tisdag, februari 20, 2007 12:01:00 em
Jag tycker att "barnen har rätt till två föräldrar" är alltid ett märkligt uttalande. Barn HAR två föräldrar, hur kan de annars ha blivit till? Sperma- (eller ägg-) donatorn ÄR barnens förälder, det går inte att komma ifrån. Och den föräldern har övergivit sitt barn redan långt innan födelse. Så kanske grundproblemet är sperma- och äggdonationer och inte senare adoptioner.
Men människor försöker bryta Guds ordningar på alla plan här i livet, de skulle helst vilja ingripa så att två människor av samma kön kan befrukta varandra och och så att män också kan föda barn. Men här har Gud satt ett klart och tydligt stopp för den medicinska vetenskapen.
Maria
Av
Anonym, Klockan
tisdag, mars 13, 2007 11:54:00 fm
Skicka en kommentar
Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]
<< Startsida