Henriks kommentarer

15 december 2007

Argumentet

Det är kanske inte klokt att skriva mycket samma dag, men en aspekt på dagens verkligheter släpper mig inte.

Till prövning, alltså:

Den onde ville hela tiden flytta gränsen när Jesus frestades av honom. Efter att ha bemött djävulen två gånger, säger Jesus "Gå bort, Satan, ty det är skrivet..."

Den onde hänvisade också till Bibeln. Men hans hermeneutik var inte kristocentrisk, utan antikristen. Kristus skulle bort från Guds väg, Han skulle bort.

Vi kommer att frestas av den onde och han viker inte förrän vi säger "gå bort, Satan, ty det är skrivet."

Jesus hänvisade till Skriften, och Han visade på hur Skriften skulle förstås, som ett ord från Gud, och till Gud. Den bibeltolkning som för bort från Kristus och det Han har sagt är den ondes bibeltolkning.

Jag tycker att gränserna i vår tid hela tiden flyttas. Först är något en möjlighet bland andra (i negativ mening), sedan blir det det normala, sen blir det som egentligen är kristet ett möjligt undantag, sist blir det genuint kristna uteslutet som en omöjlighet.

Denna trend ser vi enligt min uppfattning i ämbetsdiskussionen, nu ser vi att samma "liturgi" börjar om homosexualiteten. Igår berättade en finsk teolog att man i diskussionerna om sexualiteten redan börjat tala om de två korgarna, och frågat vad som är föränderligt och vad som är oföränderligt. Svaret hade blivit: kärleken är evig, men formerna för kärlekens förbund kan växla. Förr kunde man bara tänka sig en man och en kvinna, nu kan det också handla om man och man, och kvinna och kvinna, om det handlar om kärlek.

En mig närstående person frågade spontant varför man inte alternativt då kan säga barn, hund eller katt...

Det enda hindret är att "tiden inte är mogen", i många kulturer är ju barn indragna i detta tänkande, till all lycka inte överallt. Polygamin är också ett seriöst framfört alternativ redan.

För en kristen bibelläsare är nog svaret klart.

Jag tror att vi kristna kommer att frestas av att flytta gränser hela tiden, till att acceptera sådant som vi vet att är fel. Nu har man också dragit in pengar i kampen om sanningen. Vi känner igen tonen.

Detta fortsätter ända tills vi avvisar dessa förhandlingar (jag avser diskussioner med den onde).

Jag tror att det är viktigt att förstå att "motståndaren" kan möta oss i vårt inre lika väl som i en annan person. Petrus fick bittert erfara detta. Dessa tankar handlar alltså inte bara om, eller ens i första hand om, det motstånd som möter genom och i andra människors tankar och planer. Det handlar om att be Herren avslöja det onda var det än finns. Den kamp vi har att utkämpa, skriver Paulus, är inte en kamp mot kött och blod (Ef. 6:12ff).

Gränsen är nådd. Därför: gå bort, Satan, ty det är skrivet... Det är alltid argumentet. Det avgörande argumentet.

Henrik

11 kommentarer:

  • Amen, amen och amen.

    Då inställer sig frågan: vad kan göras för att höja bibelkunskapen bland de troende?
    Jesus hämtar ammunition från femte Mosebok. Hur många kristna i Finland har ens läst femte Mosebok ordentligt? Och hur många av dem fick någon vägledning när de läste?

    Att säga att vi ska avvisa den onde med ett "Det står skrivet" är så sant som något kan vara. Men om man inte vet vad som står skrivet, är uppmaningen inte till stor nytta, även om den i och för sig är riktig!

    Emmausvandrarnas hjärtan blev brinnande i dem när de fick Skrifterna öppnade för sig. Nu för tiden vill man ofta ta en genväg förbi detta, och istället söka något slag av ögonblicksvälsignelse som ska ge eld i hjärtat. Tyvärr blir detta oftast en brasa utan bränsle, en bensineld som flammar upp och slocknar.

    Vad kan göras för att Guds folk igen ska få Andens svärd till försvar och anfall?

    Själv gick jag i tiden på en allkristen bibelskola i Mölndal. Den drevs av en stiftelse som Mölndals svenska kyrkan-församling, baptistförsamlingen, missionsförbundarna och pingstförsamlingen gemensamt stod bakom. Detta var ett ytterligt välsignat företag!

    Bara som ett konkret exempel på hur vi skulle kunna ta steg utifrån den större gemenskap samfunden emellan som du efterlyste i ditt förra inlägg...

    Av Anonymous Anonym, Klockan lördag, december 15, 2007 6:35:00 em  

  • Du har så rätt, Henrik, gränserna flyttas hela tiden. Vad som var fel i går är rätt i morgon. I Sverige läser vi i dag om ett justitieråd som vill öppna för månggifte. Han säger:
    "Rättsstaten ska inte lägga sig i vare sig religiösa eller privatmoraliska skäl för varför människor lever tillsammans”
    Detta talades om som ett skämt bara i början av detta år.
    Sigrid L

    Av Anonymous Anonym, Klockan lördag, december 15, 2007 9:39:00 em  

  • Ja, men låt inte "barn bli indragna" i diskussionen på vår sida heller, Henrik! Polygami är tyvärr relevant att diskutera i sammanhanget (liksom paret som Paulus kritiserar i 1 Kor. 5), så länge man försöker knäsätta principen om att all kärlek mellan vuxna också ska kunna uttryckas sexuellt med kyrkans välsignelse. "Jesus avvisade ju aldrig någon", som IKT (Institutet för Kontextuell Teologi) motiverade sitt avståndstagande från Kalin-listan när det begav sej.

    Men pedofili tar ju alla vettiga fortfarande avstånd ifrån, har inte varit på tal i sammanhanget vad jag känner till och följer vad jag förstår inte heller av de nya principerna. Så dra inte in det i diskussionen, tack! Jag förstår fuller väl om enkönade par känner sej sårade av sådant. (Går det att ändra i bloggen, så gör gärna det!).

    Av Blogger Andreas Holmberg, Klockan söndag, december 16, 2007 3:35:00 fm  

  • Undrar vilken bibel IKT läser?
    I min finns en hel mängd med "ve er" som Jesus uttalar, där finns ett "Gå, och synda inte härefter", där finns ett "Ni har djävulen till fader", där finns "Om ni inte gör bättring ska ni alla gå under".

    Minns jag rätt var det Dorothy Sayers som sade något i stil med: "Vi har klippt klorna på Lejonet av Juda, och förvandlat honom till en snäll tamkatt, ett passande keldjur för äldre damer och bleka pastorsadjunkter"

    Liberalernas "låt gå-Jesus" har kommit till på det sätt som någon fiffikus en gång sade: "Mänskan skapade Gud till sin avbild, längre än så räckte inte hennes fantasi."

    Men den Jesus människorna själva snickrar till med tanke och penna kan inte hjälpa oss mot vår fiende, för han är inte bara tandlös, han finns inte!

    Härligt att Henrik visar oss på den Jesus som ÄR ORDET, och som har både tänder och klor i behåll!

    Av Anonymous Anonym, Klockan söndag, december 16, 2007 12:43:00 em  

  • För övrigt, så länge du skriver så här vettiga saker får du mer än gärna skriva mycket på samma dag! :)

    Av Anonymous Anonym, Klockan söndag, december 16, 2007 12:49:00 em  

  • Hej!

    Andreas, poängen i min text var just att konstatera att "formeln" är klar: vi har blivit så influerade av den ideologiska politiseringen att vi inte längre upplever ett bejakande av utlevd homosexualitet som annat än legitimt och annorlunda.

    Men om man i stället för det politiskt korrekta sätter in en annan storhet, som redan aktualiserats t.ex. i Holland, så reagerar man - ännu.

    Är vi kanske oense om vad NT lär i den aktuella frågan om homosexualitet?

    Vi är säkert inte oense om det faktum att varje människa är i lika stort behov av Guds nåd och helande för sitt liv. Och att alla har ett människovärde.

    mvh Henrik

    Av Blogger Henrik Perret, Klockan söndag, december 16, 2007 11:50:00 em  

  • Bra skrivet. Hencka. Jag testar enbart om jag lyckas skriva en kommentar.
    Mvh Jan

    Av Anonymous Anonym, Klockan måndag, december 17, 2007 9:16:00 fm  

  • Hejsan Henrik!

    En liten detalj angående fresteleserna som Jesus mötte. När man jämför stället i Matt. 4:6 med Ps. 91:11-12 som Satan citerar märker man att följande ord utelämnas:

    "att bevara dig på alla dina vägar"

    Alltså ett ifrågasättande om att Gud kunde bevara/ta hand dom Jesus.

    Min poäng är att krista måste vara medvetna om hur Bibeln citeras för oss och hur vi själva citerar den. Dvs veta hur det är skrivet.

    Av Anonymous Anonym, Klockan tisdag, december 18, 2007 12:08:00 em  

  • Så är det, Anssi.

    Det berättas att Hugo Odeberg i en tentamen frågade hur det första svaret på djävulens frestelse löd:

    En ivrig studerande svarade: Människan skall leva icke allenast av bröd, utan av allt det som utgår av Guds mun.

    Nej, svarade Odeberg.

    Den något villrådige studenten försökte gissa på något av de andra svaren, övertygad om att han ändå hade svarat rätt.

    När han inte kunde svara, sade Hugo Odeberg:
    Det är skrivet:"Människan skall leva icke allenast av bröd, utan av allt det som utgår av Guds mun."

    Jag minns en annan grej från min tid i gymnasiet.

    Någon frågade vår religionslärare hur Gud kan vara så grym att "han hemsöker fädernas missgärningar på barn och efterkommande i tredje och fjärde led".

    Det är väl förfärligt, tyckte man.

    Jag råkade komma ihåg att det faktiskt står litet till:
    "...som hemsöker fädernas missgärningar på barn och efterkommande i tredje och fjärde led när man hatar mig, men som gör nåd med tusenden när man älskar mig och håller mina bud.

    Lönar sig att lära sig utantill...

    Kolla också detta citat!!!

    Henrik

    Av Blogger Henrik Perret, Klockan tisdag, december 18, 2007 12:49:00 em  

  • Kom att tänka på ett gammalt replikskifte när jag läste din senaste här, Henrik.

    A: "Om det finns en Gud, så har Han nog vänt ryggen åt den här världen för länge sedan, så som här ser ut!"

    B: "Om det finns en Gud, så har nog den här världen vänt ryggen åt Honom för länge sen, så som här ser ut!"

    Inte svårt att gissa vilken av dessa två som hade grundat sin bild av verkligheten på Skriften...

    Av Anonymous Anonym, Klockan tisdag, december 18, 2007 2:00:00 em  

  • Så är D!

    H

    Av Blogger Henrik Perret, Klockan tisdag, december 18, 2007 4:45:00 em  

Skicka en kommentar

Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]



<< Startsida